Все мы уже охрипли наставлять наших мам не реагировать на звонки из банков, не вступать в диалог, а лучше вообще не брать трубку, если звонят с неизвестного номера. Искусство отъёма денег у населения вынудило нас стать циниками, доказывающими, что никто никогда не звонит с добрыми намерениями, что постороннему человеку могут позвонить только с одной целью — нанести ему какой-либо ущерб.

Ну и, разумеется, принято считать, что лёгкая добыча для мошенников — это наивная старушка, пугливая, в силу возраста интеллектуально неповоротливая и компьютерно неграмотная.

Из сводки по городу:

В территориальный отдел полиции по району Крылатское с заявлением обратилась 86-летняя жительница столицы. Пенсионерка рассказала, что ей на домашний телефон позвонила неизвестная, которая представилась дочерью и начала плакать, сообщив, что у неё случилось горе и что ей срочно нужны деньги. Звонившая попросила собрать все денежные средства, что есть у потерпевшей дома, и вынести на улицу, так как за ними подъедут. Пожилая женщина взяла свои сбережения в сумме 1 млн рублей и спустилась к подъезду. Спустя некоторое время к ней подошёл неизвестный и протянул мобильный телефон, сказав, что на связи её дочь. Та сказала, чтобы пенсионерка передала денежные средства данному мужчине.  Пожилая женщина так и сделала. Позже, позвонив родственникам, она поняла, что её обманули.

В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции задержали подозреваемого — 37-летнего приезжего мужчину. Установлено, что злоумышленник попросил неустановленную женщину позвонить потерпевшей, представиться её дочерью и попросить денег. Полученными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Следствием ОМВД России по району Крылатское возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Банальный рассказ об этом преступлении, пусть и более подробный, конечно добавил бы красок в сюжет, но всё равно не ответил бы на вопросы, закономерно возникающие у читателя по мере его прочтения. А именно, как находят друг друга настолько циничные мошенники и настолько же наивные жертвы. Причём что здесь преобладает — степень цинизма первых или степень наивности вторых — оценить трудно. Да и задавать такие вопросы куда легче, чем отвечать на них. Зато на вопрос, как реагирует на подобный криминальный вызов отечественное правосудие, ответ получить вполне реально. Что я и сделал.

Для этого я поднял судебную практику, разбиравшую подобные случаи. И выбрал из дел одно — наиболее раннее среди подобных ему, другое — наше, столичное, крайне типовое. Чтобы сделать вывод, который предложу в завершение.

Итак, ещё в «далёком» 2010 году в Псковской области был осуждён «телефонный» мошенник — некто Никифоров. С мобильного он позвонил на домашний телефон пенсионерки Г., назвал её «мамой» и сообщил, что находится в отделении милиции, так как по его вине (ДТП) человек попал в больницу с телесными повреждениями. Далее злоумышленник слёзно попросил у Г. крупную по меркам региона сумму денег, чтобы заплатить потерпевшему и избежать уголовной ответственности. Перепуганная старушка согласилась и через водителя такси передала денежные средства Никифорову.

Следствие установило ещё два эпизода аналогичной преступной деятельности Никифорова и выяснило, что аналогичным способом мошенник похитил денежные средства у потерпевших К. и С.

В суде Никифоров виновным себя не признал. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, который совершил три умышленных преступления средней тяжести, являлся ранее судимым, приговором Опочецкого районного суда Псковской области Никифорову назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Теперь обратимся к более «свежему» (четырёхлетней давности) случаю, когда был оглашён обвинительный приговор Хамовнического районного суда города Москвы. Гражданин Чиж 26-ти лет был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).

Ранее Чиж и его сообщницы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, позвонили на домашний и мобильный телефоны столичной пенсионерки и, представившись сотрудниками Департамента здравоохранения, стали вести с нею два параллельных телефонных разговора, не давая возможности связаться с кем-либо ещё.

Старушке сообщили, что её сын находится в ГКБ им. Боткина в состоянии комы, ему необходимо переливание крови, для чего срочно требуется перевести его в ЦКБ г. Москвы, оплатить палату, а также лекарства, которых якобы нет в наличии. Денежные средства в размере 890 тыс. рублей необходимо передать курьеру, который приедет домой к пожилой женщине и отвезет её в больницу к сыну. В подтверждение своих слов одна из «сотрудниц» передала трубку якобы бывшей супруге сына, которая, захлебываясь в рыданиях, сказала, что тот умирает.

Испугавшись за жизнь единственного сына, пенсионерка согласилась. Спустя некоторое время Чиж под видом курьера прибыл в квартиру москвички, получил деньги и заверил женщину, что будет ждать её в автомобиле около подъезда, чтобы отвезти к сыну. Через несколько минут пенсионерка вышла на улицу, но автомобиля не обнаружила. Только после этого она, наконец, связалась с сыном и поняла, что её обманули.

С учётом позиции государственного обвинителя Хамовнической межрайонной прокуратуры, а также данных о личности подсудимого суд приговорил Чижа к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Будем резонно надеяться, что и фигурант дела из Крылатского не уйдёт от правосудия. Лично от себя сделал бы замечание относительно целесообразности рассмотрения обстоятельства, отягчающего наказание. (Напомню, речь идёт о предусмотренном в законе фактическом обстоятельстве, которое указывает на повышенную степень общественной опасности преступления и личности виновного, что позволяет в дальнейшем на основании таких обстоятельств назначить более строгое наказание). Так вот, в качестве отягчающего обстоятельства в подобных делах я бы специально выделял возраст потерпевшего, с целью чего ввёл бы его в классификацию видов беспомощного состояния жертвы. Пока возраст как юридически значимое свойство личности потерпевшего не получил самостоятельного и однозначного закрепления в числе обстоятельств, отягчающих наказание. Возможно, в условиях распространения практики отъёма денег у стариков правоведам стоило бы вернуться к рассмотрению этого вопроса.

Алим Джиганшин, фото из открытых источников