petrovka38

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ СЛУЖИМ РОССИИ, СЛУЖИМ ЗАКОНУ!

    
Руководство:
Баранов Олег Анатольевич -
начальник ГУ МВД России по
г. Москве, 
генерал-лейтенант полиции
   
Телефон ГУ МВД России по г. Москве
для представителей СМИ:
(495) 694-98-98
   
   
 
Перейти на сайт
 
 
 
 

Еженедельная газета

«Петровка, 38»

В СССР СЕКС БЫЛ!

17042Встреча с интереснейшим человеком, ветераном МУРа Натальей КУЗНЕЦОВОЙ, вылилась в недавно опубликованное интервью. А ещё — в желание продолжить общаться. Слишком большим упущением с нашей стороны было бы не воспользоваться столь ценным (или, точнее, бесценным) источником информации, как Наталья Ивановна.

Помимо той страницы биографии, что мы уже представили,  куда большее место в её жизни было отведено работе во ВНИИ МВД, где Наталья Ивановна работала начальником отдела одной из научных лабораторий. И занималась изучением морально-нравственного состояния общества. Конечно, не всего общества в целом (это — прерогатива социологов), а более узко — изучала правоприменительную практику статей УК, связанных с половыми преступлениями.

В моих руках — кандидатская диссертация Натальи Ивановны, посвящённая борьбе с «содержанием притонов разврата и сводничеством». Так во время написания и защиты диссертации именовалось это направление деятельности. «Клубнички» здесь вы не найдёте, зато уникальных документов — масса. Следует учесть: в поздние «брежневские» годы считалось, что «деликатные» темы проституции и содержания притонов не должны подниматься в обществе, практически достигшем «развитого социализма». Существование этих порочных явлений замалчивалось, и за многие десятилетия не было издано ни одной монографии, специально посвящённой борьбе с содержанием притонов. Поэтому автор диссертации взяла на себя определённую смелость и риск. Тем не менее, защита диссертации прошла блестяще.

Вообще диссертации уголовно-правовой тематики советских времён сами по себе очень точно характеризуют эпоху, поскольку документально запечатлевают её реалии. Разумеется, первые же страницы объёмного исследования  отсылают нас к материалам партийных съездов и фрагментам программы КПСС.  Без этого было никак. Зато дальше разворачивается детальное изучение, основанное на анализе огромного количества документов и собственном опыте автора — оперативного работника с большим стажем.

Автор скрупулёзно изучила тома социологических исследований, огромную массу специальных анкет и множество уголовных дел по ст. 226 УК РСФСР и соответствующих УК союзных республик, рассмотренных судами Москвы, Ташкента, Баку, Кировабада и других республиканских центров и периферийных городов за период с 1970-го по 1979-й. Чтобы зафиксировать этот специфический социальный срез, Наталья Ивановна объездила всю страну. С разрешения автора приведу ряд фактов, составляющих основу рассмотренных уголовных дел.  Фигурантами этих дел были лица с именами иногда настолько громкими, что диву даёшься. Чтобы не страдала их репутация (в основном — уже посмертная), ограничимся заглавными буквами фамилий. Но начнём с людей малоизвестных.

В Ждановском районном суде Москвы рассматривалось дело гражданки М. как содержательницы притона. Женщина работала простой уборщицей в техникуме. Потому имела ключи от всех его помещений. И додумалась на системной основе предоставлять учебные аудитории ночным клиентам. Её заботой было затем внимательно проверить и «зачистить» помещения, чтобы студенты не обнаружили каких-либо улик. Посыпалась М. на утечке информации. Что было закономерным в её случае: денег хотелось больше, клиентская база расширялась, информация распространялась и, как водится, дошла до «посторонних» ушей.

Интересно, что в категорию преследуемых лиц попадали и водители. Если становились так называемыми содержателями притонов на колёсах. Так, в Сокольническом суде Москвы слушалось уголовное дело, фигурантом которого стала некая З. Входя в руководство крупного таксопарка, она вовлекала его работников в систему товарно-денежных отношений, отличных от привычной транспортировки граждан. Эти водители стали предоставлять свои машины проституткам и их клиентам. Причём для этого сами везли парочки в укромные места, бывшие тогда в Москве (особенно — в Сокольниках) в изобилии.

Общественная опасность притонов рассматривалась ещё и в той связи, что их содержание зачастую служило рассадником других преступлений. Например, изготовления или сбыта порнографии (ст. 228 УК РСФСР). В раскрытии одного такого весьма громкого уголовного дела Наталья Кузнецова принимала непосредственное участие. Потому о нём расскажем подробнее.

В начале 70-х в СССР, как известно, «секса не было». По крайней мере в публичном пространстве. Но работник Института мировой литературы им. Горького, немолодой и маститый профессор Н., в силу занимаемой должности и высокого общественного положения имел возможность периодически выезжать за рубеж. Оттуда он привёз аппарат для киносъёмки, стопку порнографических журналов и незабываемые впечатления от посещения «специальных» киносеансов. Возраст и пошатнувшееся здоровье уже не позволяли почтенному профессору самому погрузиться в пучину разврата. Но ему хватало удовольствия наблюдать. Поэтому он с супругой стал залучать в гости молодых неопытных барышень, в основном — проституток. Из тех, кто покрасивее и поглупее. А также приглашать заинтересованных мужчин. Словом, Н. стал едва ли не первым в Союзе производителем (как сказали бы сейчас — режиссёром и продюсером) порнофильмов.

В числе молодых женщин, попавших в объектив профессора, была и Маша Ч. А она оказалась юной подругой всесоюзно (и даже всемирно) известного скульптора К. Кстати, впоследствии Маша стала его женой. Огромная разница в возрасте супругов не смутила. Да и что способно смутить творческих людей!

Представьте картину: изъятый у пойманного «на горячем» профессора киноаппарат стоит в кабинете МУРа, и опера прибегают полюбопытствовать на невиданную диковину — первый в Союзе порнофильм. Напомним, среди сыщиков в 70-е в МУРе женщин почти не было, Наталья была редким исключением. Каково было ей, молодой девушке, оборонять вещдоки от коллег, а особенно — от начальников соседних отделов!

А Машу Ч. — героиню ряда киноплёнок — Наталье Кузнецовой удалось склонить к сотрудничеству, благодаря чему профессору предъявили обвинение по целому ряду статей УК — не только 226 и 228.  Кстати, по делу проходило ещё несколько значимых имён. Например, одним из фигурантов был заместитель главреда всесоюзного журнала «Крокодил». Самой же Маше Кузнецова помогла избежать огласки и наладить дальнейшую жизнь.

Словом, изучение официальных документов в очередной раз демонстрирует, что иногда за их казёнными строками кроются красочные истории и чьи-то тайны.

Алим ДЖИГАНШИН, фото из открытых источников

НАУКА И ПРАКТИКА, Номер 48 (9794) от 21 декабря 2021г.