Буквально на днях стало известно о необычном уголовном деле, принятом к производству в одном из столичных следственных подразделений. Точнее будет сказать, что необычным его делает придуманный фигурантами способ преступления.

Чтобы не кормить читателя лишь «жареными» фактами и самому досконально разобраться, на чём он (этот способ) был основан, я обратился к сайту Верховного Суда (ВС) Российской федерации. На одной из его обзорных страниц популярно объяснено, кто должен платить за выбоины на дороге.

А именно в июле 2018 года ВС поддержал автомобилистов в спорах с компаниями, которые несут ответственность за состояние дорог: высшая инстанция разъяснила, что причинённый машинам ущерб из-за некачественного покрытия трасс должны возмещать как раз эти организации. Также именно на них возлагается обязанность доказывать, что водитель действовал намеренно либо проявил грубую неосторожность при происшествиях, связанных с состоянием дорог.

В обзоре судебной практики суд ссылается на иск автомобилиста, попавшего в выбоину на проезжей части дороги, что привело к значительным механическим повреждениям автомобиля. Водитель обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что ответчик в нарушение требований закона не обеспечил безопасность дорожного движения на трассе.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали. В частности, апелляционная инстанция сослалась на статью 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. При этом суд возложил на водителя обязанность доказывать, что тот ненамеренно попал в дорожную выбоину или не вёл себя за рулём с грубой неосторожностью, из-за чего и угодил в яму. 

Верховный Суд РФ с таким взглядом на подобные ситуации категорически не согласился. Его позиция состояла в том, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). При этом лицо, причинившее вред, освобождается от выплаты компенсации, только если докажет, что ущерб причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В возникшем спорном случае апелляционная инстанция установила, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникли в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые.

Помимо удовлетворения требований истца управление автомобильных дорог было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, и ему было назначено административное взыскание в виде административного штрафа.

Что ж, позиция ВС предельно проста и справедлива, согласитесь. Теперь — непосредственно к мошенничеству.

Очевидно, внимательно изучив законодательство и основываясь на подобной норме, группа из трёх мужчин придумала очередной «относительно честный» способ отъёма денег у ГБУ «Жилищник». С помощью недобросовестных (и пока неустановленных) полицейских они подстраивали аварии и получали компенсацию за повреждения машины.

Способ мошенничества был простым и прибыльным. Трое подозреваемых садились в свою «Киа» и гоняли по району Чертаново в поисках удобного места для аварии. Дальше они вызывали своих сообщников — неустановленных пока сотрудников ДПС. А те фиктивно, «по-дружески» оформляли ДТП.

По документам, из-за плохого состояния дороги машине был причинён ущерб. С актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги мошенники шли в суд, где судья буднично присуждал им выплату от ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное».

Известно, что таким образом из «жилищников» удалось выбить 296 и 186 тысяч рублей. Но подобных эпизодов было гораздо больше. Например, ГБУ Можайского района мошенники «нагнули» на 638 тысяч рублей.

Менее месяца назад группу раскрыли. На троих подозреваемых возбудили дело по мошенничеству. В отношении неустановленных сотрудников ДПС расследуется дело о служебном подлоге.

Алим ДЖИГАНШИН, рисунок Николая РАЧКОВА