Несколько раз в течение своего рабочего дня (или ночи) сотрудник ДПС вынужденно пребывает на пике конфликтной ситуации. Выйти из неё достойно, а именно в соответствии с законом — его прямая обязанность, в каком бы направлении эта ситуация ни развивалась. Получается не у всех...

Поводом к заседанию офицерского собрания коллектива 1-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве стал поступок бывшего его сотрудника старшего лейтенанта полиции (в отставке) Евгения К. Сразу заметим: слово «бывший» часто звучит в подобных заседаниях, к этому ведёт обычная практика увольнять проштрафившихся полицейских. Но в данном случае после события прошло более полугода, в течение этого времени никакого развития оно не получало, и главный его участник вышел на пенсию обычным порядком — по выслуге лет, не предполагая, как отзовутся ему давние действия.

Перейдём к фабуле дела. В один из апрельских дней текущего года старший инспектор ДПС Евгений К. в силу своих должностных обязанностей был привлечён к разбору незначительного дорожного происшествия, случившегося на площади Петровские Ворота. Подробные обстоятельства сейчас установить не представляется возможным, но тогда некий гражданин Владимир Д. обвинил женщину-водителя, что та своим автомобилем задела его, пешехода. При этом, как сейчас утверждают присутствовавшие, Д. был пьян и шумно скандалил. В ходе разбора ДТП агрессия мужчины с задевшей его женщины постепенно переключилась на инспектора.

Поскольку полицейский не усмотрел никаких следов наезда, Д. распалялся всё больше и больше, вступил в словесную перепалку и принялся снимать полицейского на телефон. Видимо, это обстоятельство, как и какие-то слова «потерпевшего», оказались каплей, переполнившей чашу терпения Евгения К. Усталость в конце рабочей смены и поведение скандального участника ДТП вылились в удар, который полицейский нанёс ему в челюсть. Поступок, безусловно, вопиющий, но моральную его оценку дадим позже.

В отсутствие двух главных участников происшествия трудно поминутно выстраивать хронологию, но либо незадолго до, либо сразу после удара К. вызвал наряд полиции из ближайшего территориального отдела. Поэтому дальнейшая ситуация разворачивалась уже на глазах прибывших полицейских. При наличии угрозы собственного задержания Владимир Д. повёл себя куда сдержаннее. По крайней мере, его поведение полицейские трактовали, как желание прекратить конфликт, или, говоря житейским языком, спустить ситуацию на тормозах. Стороны разошлись без протокольных действий.

Однако, как оказалось впоследствии, Д. не простил нанесённого ему удара. Он обратился в следственный отдел УВД по ЦАО с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении К.

Спустя практически полгода дело было возбуждено. А как иначе? К. совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, причинил Владимиру Д. телесные повреждения в виде ссадины на лице. Обстоятельства поведения самого Д. не то чтобы не принимались в расчёт, но в силу разного статуса участников конфликта внесли в дело куда меньшую смысловую нагрузку.

А вот детали служебной деятельности и внеслужебной жизни сташего лейтенанта полиции К. наоборот были высвечены с максимальной тщательностью. Сам К., мы напоминаем, будучи ветераном службы, успел уже уволиться на пенсию, но проведённая в его отношении служебная проверка констатирует, что Евгений К. уже имел на своём счету жалобы на некорректное поведение, невыдержанный характер и нуждался в психокоррекционной работе со стороны психолога. И такая работа проводилась. Очевидно, недостаточно успешно. По крайней мере, последнее заключение психолога ДПС свидетельствовало о «минимальном соответствии» К. Руководство не всегда было так лояльно к собственному работнику. Однажды Евгению К. вопреки его желанию уже пришлось полгода провести на должности дежурного. Но, как видим, с ростом стажа ему всё же вернули должность, связанную с общением с людьми.

Достаточно принципиальный разговор помощника начальника управления полковника внутренней службы Cергея Солода обозначил важную тенденцию в полицейском коллективе ДПС: понимание недопустимости какой бы то ни было агресии со стороны сотрудника вне зависимости от степени неадекватности участника происшествия. Евгений не сумел соответствовать этому правилу. Какое бы решение по уголовному делу в отношении него самого ни было принято, офицерское собрание единодушно осудило поступок К., как порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел.

Разумеется, как и всегда в подобных случаях, в подразделении будут произведены дежурные действия (мероприятия по усилению контроля за служебной дисциплиной, организацией дополнительных занятий с личным составом), но настроение собравшихся даёт основания верить, что выводы коллектив сделал правильные.

Артём КИРПИЧЁВ,

фото Надежды ЗУБКО