Поговорим о том, как сотруднику полиции подполковнику внутренней службы Наталье СИНЕЛЬЩИКОВОЙ пришлось отстаивать величайшие человеческие ценности — честь и достоинство. Наверняка эта сильная и волевая женщина вдохновит многих сделать тот же важный шаг…

Как заслуживается честь, с чего начинается? Думается, с доброго имени, а оно, надо признать, было запятнано клеветой от одного из недобросовестных СМИ. Таким образом, честь, достоинство и деловая репутация были опорочены сведениями, которые не соответствовали действительности, и принесли человеку глубокие душевные страдания. Соответственно, это стало основанием для обращения нашей героини с иском в суд с требованием об опровержении и возмещении морального ущерба.

Теперь обо всём по порядку. Мультимедийный холдинг России — РБК (ГК «РосБизнесКонсалтинг»), ведущий деятельность в сегментах интернета, телевидения и прессы, 13 февраля 2020 года в отношении Натальи Синельщиковой опубликовал неприглядную статью. Её сразу же подхватили многие интернет-ресурсы, высказывая свои суждения и комментарии со ссылкой на РБК, что Синельщикова якобы замешана в мошеннических схемах со 150 квартирами. Приведём текст полностью: «В Москве сотрудники ГСУ СКР провели обыск в квартире начальника отдела кадров УВД по Центральному административному округу Москвы подполковника Натальи Синельщиковой. Об этом РБК сообщает со ссылкой на свои источники. По данным издания, её проверяют на причастность к преступлениям, связанным с махинациями со служебной недвижимостью в период её работы в ОМВД России по Пресненскому району. Она проходит свидетелем по делу о мошенничестве с квартирами 150 объектов недвижимости в центре Москвы».

— Моя защита строилась на том, что сведения, распространённые в отношении меня, не соответствуют действительности, — рассказывает корреспондентам «Петровки, 38» Синельщикова, вспоминая все детали ситуации, буквально взрываясь эмоциями.

При разговоре чувствовалось, как тяжело наша героиня пережила этот эмоциональный кризис, который тянулся длинным шлейфом личных переживаний, но она находила силы продолжать разговор:

— В мае 2020 года я подала иск к ответчику в Кузьминский районный суд по месту постоянной прописки с требованием, чтобы РБК удалил из интернет-ресурса статью, написав опровержение, и компенсировал причинённый моральный вред в размере 200 тысяч рублей. 

Надо отметить, три слушания в Кузьминском районном суде проходили в период напряжённой санитарно-эпидемиологической обстановки. Буквально толпы людей томились в районном суде в ожидании заседаний, которые иногда сдвигались на три-четыре часа. Сначала мне было предложено мировое соглашение, которое заключалось в том, что ответчик не удаляет статью, а просто в тексте добавляет частицу «не». Это выглядело бы так: «НЕ замешана», «НЕ проводились обыски»… Конечно же, в моём случае этого было недостаточно, на такое мировое соглашение я не пошла. Далее, когда я выиграла в районном суде, ответчик подал апелляцию в Московский городской суд. Процесс затянулся по ряду причин, в частности, в самом приговоре нашли техническую ошибку, потребовалась перепечатка документа. Поскольку почта работала нестабильно в пик пандемии, документы переправлялись от одной инстанции к другой с запозданием, заседание в Мосгорсуде было назначено лишь на март 2021 года. В итоге Мосгорсуд поддержал полностью решение Кузьминского районного суда. Причина апелляции ответчика суду была непонятна, поскольку РБК никаких опровержений и доказательств не предъявил, а тем более ими не был назван источник.

Если немного углубиться в детали заседаний с его правовыми аспектами — оба суда исходили из следующего. Статья 21 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Достоинство, как и честь, включается законодателем в число нематериальных прав личности. «При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности, в связи с чем доказывать правдивость таких сведений должен их распространитель». После их распространения в сети интернет гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведения опровержения до пользователей сети интернет (ч. 5 ст. 152 ГК РФ). Руководствуясь статьёй 152 Гражданского кодекса РФ (опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и право на ответ), суд постановил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Далее необходимо пояснить, что для расчёта возможной компенсации физическому лицу суд учитывает масштаб, категорию, род информации, степень распространения, условную «стоимость» репутации того или иного человека. При определении размера компенсации морального вреда подполковнику внутренней службы Синельщиковой судом учитывались требования разумности и справедливости, и они были оценены в 50000 (?!) рублей.

Итак, в ноябре 2021 года Наталья Синельщикова выигрывает суд. По решению суда, распространённые в сети интернет сведения РБК были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. РБК был обязан опровергнуть указанные сведения в том же средстве массовой информации и в той же форме. Что собственно и было сделано. В итоге: «Статья удалена по решению Кузьминского суда Москвы. Информация в отношении подполковника внутренней службы Синельщиковой Н.А. не соответствует действительности. Сведения, опубликованные в статье, являются ошибочными. Приносим Н.А. Синельщиковой свои извинения».

Нашей героине потребовалось достаточно времени и сил, чтобы доказать свою невиновность. Как человек чести с высокими убеждениями и твёрдыми принципами, она отстояла своё честное имя практически в одиночку, однако неправомерные осуждения обошлись ей чрезвычайно дорого.

Сегодня Наталья Александровна всё ещё с тревогой в голосе вспоминает тот эпизод, едва не разрушивший её жизнь.

— Оклеветали, дискредитировали меня, как руководителя, начальника одного из самых больших отделов. Подорвали не только мою деловую репутацию, но и репутацию всего полицейского ведомства. Сведения не соответствовали действительности, таких событий не было на самом деле, и я доказала это в суде! Всё вроде бы позади, но из-за катастрофической нехватки времени (кроме судебных процессов приходилось разрываться между ребёнком и поступлением в магистратуру Академии управления МВД России) у меня остался нерешённым один вопрос — написать письма-опровержения этим недобросовестным СМИ, которые опубликовали ложь, сославшись на РБК. 

Из профессионального досье:

За плечами Натальи Синельщиковой диплом с отличием, полученный в Академии права и управления ФСИН России, и более пятнадцати лет службы в органах внутренних дел. Наталья Александровна последовательно прошла все ступени карьерного роста от рядового специалиста до начальника отдела кадров УВД по ЦАО.

Айрин ДАШКОВА, фото Александра КУДРЯВЦЕВА