Право задержанного на телефонный разговор:миф или реальность?
Благодаря трудам голливудских кинорежиссёров, право задержанного лица на телефонный разговор по своей популярности сопоставимо с правами на неприкосновенность частной жизни или на свободу совести. Однако является ли данное право отражением действительности в искусстве или мистификацией, на грани юридической фантастики? Будем разбираться.Алло, полиция!
Впервые в российском законодательстве право задержанного лица на телефонный разговор закреплено в части 7 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которой задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трёх часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор, чтобы уведомить близких лиц или родственников о своём задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать полицейский. Соответствующая отметка делается в протоколе задержания.
Целевое назначение телефонного разговора предполагает, с одной стороны, право задержанного пользоваться предоставленными ему средствами телефонной связи, в том числе для совершения междугороднего или международного вызова, с другой стороны — предоставляет сотруднику полиции возможность контролировать содержание разговора. Отметим, что законодательством установлена обязанность задержанного вести разговор только на русском языке.
В случае, если по просьбе задержанного уведомление делает сотрудник полиции, в ходе разговора он обязан представиться, назвав свою фамилию, должность и специальное звание, после чего сообщить близким лицам задержанного информацию о факте его задержания и месте нахождения.
Разговор
или звонок
Законодатель предусмотрел право задержанного именно на один телефонный разговор, а не звонок. То есть, в случае неудачных попыток задержанного дозвониться до родственников, сотрудник полиции обязан предоставить ему возможность очередного звонка до установления соединения и сообщения необходимой информации.
Одновременно с этим реализация задержанным права на телефонный разговор не исключает обязанности сотрудников органов внутренних дел уведомить о его задержании указанных в соответствующем законе лиц; к примеру, о задержании военнослужащего полиция уведомляет командование воинской части, в которой он проходит военную службу.
Гуманность
или беспечность?
Настоящая публикация, как и любая другая статья, посвящённая юриспруденции, не может быть лишена «латинского элемента». «Ехсеtiо рrоbat regulam in casibus non exceptis» — «Исключение подтверждает правило». Не является исключением из приведённого правила, сформулированного Марком Туллием Цицероном, и норма, предоставляющая задержанному право на телефонный разговор.
Так, часть 7 статьи 14 Закона «О полиции» не применяется, когда лицо задержано по подозрению в совершении преступления. В этом случае необходимо руководствоваться частью 1 статьи 96 УПК РФ. Действующая редакция указанной статьи во многом схожа с нормой Закона «О полиции», однако ещё в недавнем прошлом порядок уведомления о задержании лица, подозреваемого по уголовному делу, был совершенно иным. В частности, срок, в течение которого следователь или дознаватель был обязан уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого, составлял двенадцать часов с момента его задержания, а решение вопроса о возможности такого уведомления самим подозреваемым являлось прерогативой полицейского.
Изменение порядка уведомления о задержании, несомненно, является гуманным актом законодателя в отношении задержанного и его семьи. Но некоторые юристы несколько иного мнения об этой новелле, ведь реализация права задержанного на телефонный разговор, по их мнению, нарушает право на защиту потерпевшего и может повлечь негативные последствия при расследовании преступлений (в особенности, совершённых группой лиц).
Наличие в тексте УПК РФ части 4 статьи 96 предусматривает, что в интересах предварительного расследования при необходимости сохранения в тайне факта задержания, по мотивированному постановлению дознавателя, следователя, с согласия прокурора уведомление может не производиться. Исключение — если подозреваемый является несовершеннолетним.
А близкие ли лица?
Стоит обратить внимание, что УПК РФ содержит определение понятия «близкие лица» только применительно к свидетелю и потерпевшему, но не к подозреваемому. Между тем, круг «близких лиц» свидетеля и потерпевшего законодателем фактически не ограничен, и в связи с этим возникает серьёзный вопрос — насколько оправдано применение аналогичного подхода к определению круга лиц, которым может сообщить о своём задержании подозреваемый?
По сравнению с УПК РФ, Закон «О полиции» не включает в перечень лиц, подлежащих уведомлению, родственников задержанного. Указанное обстоятельство формально исключает возможность задержанного связаться с родственниками, причём эта же норма предоставляет ему возможность уведомить даже тех лиц, которые не состоят с ним в родственных отношениях, что, в свою очередь, наводит на мысль о том, что данная норма явно нуждается во внимании законодателя.
Американская мечта
На самом деле в Америке нет ни одного закона, который предоставлял бы арестованному право на телефонный разговор. Такие законы есть в некоторых отдельно взятых штатах. Например, в Миннесоте арестованный имеет право на один телефонный звонок, а не на завершённый разговор, причём все телефоны в полиции там платные, и разговор, в случае если он состоится, будет оплачивать лицо, которому звонил арестованный.
Уголовный кодекс штата Калифорния гласит: «Раздел 851,5 (а) (1) Сразу же после ареста, кроме случаев, когда физически невозможно, и не позднее трёх часов после ареста, арестованное лицо имеет право сделать по крайней мере три завершённых телефонных звонка...» (Интересно, чем обусловлено количество разрешённых звонков? — К.Т.), однако Калифорния является скорее исключением, чем правилом; и в других штатах на требование звонка сотрудники полиции, скорее всего, ответят молчанием. А известная сцена фильма, где полицейский, задержавший злоумышленника, с торжествующим видом сообщает ему о его праве на телефонный звонок, на самом деле показывает нам американскую мечту, которая уже стала российской реальностью.
Юрисконсульт 4-го отдела
ПУ ГУ МВД России по г. Москве
Кирилл ТИМОЩУК,
рисунок Николая РАЧКОВА
Впервые в российском законодательстве право задержанного лица на телефонный разговор закреплено в части 7 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которой задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трёх часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор, чтобы уведомить близких лиц или родственников о своём задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать полицейский. Соответствующая отметка делается в протоколе задержания.
Целевое назначение телефонного разговора предполагает, с одной стороны, право задержанного пользоваться предоставленными ему средствами телефонной связи, в том числе для совершения междугороднего или международного вызова, с другой стороны — предоставляет сотруднику полиции возможность контролировать содержание разговора. Отметим, что законодательством установлена обязанность задержанного вести разговор только на русском языке.В случае, если по просьбе задержанного уведомление делает сотрудник полиции, в ходе разговора он обязан представиться, назвав свою фамилию, должность и специальное звание, после чего сообщить близким лицам задержанного информацию о факте его задержания и месте нахождения.
Разговор
или звонок
Законодатель предусмотрел право задержанного именно на один телефонный разговор, а не звонок. То есть, в случае неудачных попыток задержанного дозвониться до родственников, сотрудник полиции обязан предоставить ему возможность очередного звонка до установления соединения и сообщения необходимой информации.
Одновременно с этим реализация задержанным права на телефонный разговор не исключает обязанности сотрудников органов внутренних дел уведомить о его задержании указанных в соответствующем законе лиц; к примеру, о задержании военнослужащего полиция уведомляет командование воинской части, в которой он проходит военную службу.
Гуманность
или беспечность?
Настоящая публикация, как и любая другая статья, посвящённая юриспруденции, не может быть лишена «латинского элемента». «Ехсеtiо рrоbat regulam in casibus non exceptis» — «Исключение подтверждает правило». Не является исключением из приведённого правила, сформулированного Марком Туллием Цицероном, и норма, предоставляющая задержанному право на телефонный разговор.
Так, часть 7 статьи 14 Закона «О полиции» не применяется, когда лицо задержано по подозрению в совершении преступления. В этом случае необходимо руководствоваться частью 1 статьи 96 УПК РФ. Действующая редакция указанной статьи во многом схожа с нормой Закона «О полиции», однако ещё в недавнем прошлом порядок уведомления о задержании лица, подозреваемого по уголовному делу, был совершенно иным. В частности, срок, в течение которого следователь или дознаватель был обязан уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого, составлял двенадцать часов с момента его задержания, а решение вопроса о возможности такого уведомления самим подозреваемым являлось прерогативой полицейского.
Изменение порядка уведомления о задержании, несомненно, является гуманным актом законодателя в отношении задержанного и его семьи. Но некоторые юристы несколько иного мнения об этой новелле, ведь реализация права задержанного на телефонный разговор, по их мнению, нарушает право на защиту потерпевшего и может повлечь негативные последствия при расследовании преступлений (в особенности, совершённых группой лиц).
Наличие в тексте УПК РФ части 4 статьи 96 предусматривает, что в интересах предварительного расследования при необходимости сохранения в тайне факта задержания, по мотивированному постановлению дознавателя, следователя, с согласия прокурора уведомление может не производиться. Исключение — если подозреваемый является несовершеннолетним.
А близкие ли лица?
Стоит обратить внимание, что УПК РФ содержит определение понятия «близкие лица» только применительно к свидетелю и потерпевшему, но не к подозреваемому. Между тем, круг «близких лиц» свидетеля и потерпевшего законодателем фактически не ограничен, и в связи с этим возникает серьёзный вопрос — насколько оправдано применение аналогичного подхода к определению круга лиц, которым может сообщить о своём задержании подозреваемый?
По сравнению с УПК РФ, Закон «О полиции» не включает в перечень лиц, подлежащих уведомлению, родственников задержанного. Указанное обстоятельство формально исключает возможность задержанного связаться с родственниками, причём эта же норма предоставляет ему возможность уведомить даже тех лиц, которые не состоят с ним в родственных отношениях, что, в свою очередь, наводит на мысль о том, что данная норма явно нуждается во внимании законодателя.
Американская мечта
На самом деле в Америке нет ни одного закона, который предоставлял бы арестованному право на телефонный разговор. Такие законы есть в некоторых отдельно взятых штатах. Например, в Миннесоте арестованный имеет право на один телефонный звонок, а не на завершённый разговор, причём все телефоны в полиции там платные, и разговор, в случае если он состоится, будет оплачивать лицо, которому звонил арестованный.
Уголовный кодекс штата Калифорния гласит: «Раздел 851,5 (а) (1) Сразу же после ареста, кроме случаев, когда физически невозможно, и не позднее трёх часов после ареста, арестованное лицо имеет право сделать по крайней мере три завершённых телефонных звонка...» (Интересно, чем обусловлено количество разрешённых звонков? — К.Т.), однако Калифорния является скорее исключением, чем правилом; и в других штатах на требование звонка сотрудники полиции, скорее всего, ответят молчанием. А известная сцена фильма, где полицейский, задержавший злоумышленника, с торжествующим видом сообщает ему о его праве на телефонный звонок, на самом деле показывает нам американскую мечту, которая уже стала российской реальностью.
Юрисконсульт 4-го отдела
ПУ ГУ МВД России по г. Москве
Кирилл ТИМОЩУК,
рисунок Николая РАЧКОВА