На северо-востоке столицы прошли открытые слушания среди сотрудников полиции по законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В выработке практических рекомендаций для внесения в проект нового закона участвовали начальник УВД по СВАО генерал-майор полиции Сергей Скубак, член Общественного совета при ГУ МВД России по г. Москве, руководитель ГК «НИИ Социологии» Мария Филь, представители основных подразделений окружного Управления внутренних дел.

О презумпции доверия

На рабочей встрече по законопроекту много дискутировали. Единственная новая норма, которая не вызвала споров, — презумпция доверия. Все согласились с тем, что сотрудник полиции, выполняя важную государственную функцию, должен чувствовать себя защищённым в правовом отношении. От этого напрямую зависит эффективность его действий. Если он будет уверен, что за его спиной стоит государство, которое завтра его не бросит, то и бороться с нарушителями закона станет решительно, без каких-либо колебаний.

Вместе с тем, Сергей Скубак отметил, что новелла носит очень общий характер.

— На мой взгляд, презумпция доверия — это доверие государства как к делам, так и к словам сотрудника полиции, — сказал руководитель Северо-Восточного УВД. — Поэтому показания полицейского в том же суде не должны подвергаться излишнему сомнению. Они должны перевешивать свидетельства обычного гражданина, тем более — подозреваемого в преступлении. Но в тексте законопроекта новое понятие конкретно не прописано. Нужно подумать, как поддержать сотрудника со стороны государства в плане несения им службы, при совершении действий по защите закона.

Как подчеркнула кандидат политических наук Мария Филь, полиция действует в интересах государства и общества — подавляющего большинства населения, а не группы «отморозков». Есть законопослушное большинство, которое хочет, чтобы его интересы были защищены. Пре-зумпция доверия, как и другие вносимые поправки в законодательство, поможет полиции лучше выполнять свои функции по защите граждан, в том числе с оружием в руках.

О применении оружия

В этом вопросе мнения участников встречи разошлись. Прозвучали разные предложения по применению оружия — и летального действия, и нелетального.

Начальник отдела ОДУУПиПДН подполковник полиции Григорий Марченков призвал уменьшить слишком большой список ограничений по оружию, разрешить самим полицейским определять, когда стрелять в случае угрозы жизни.

— В критической ситуации полицейский может просто не сориентироваться, запутаться в этом длинном перечне, — пояснил начальник службы участковых уполномоченных. — Ему проще воздержаться от применения оружия, что может привести к тяжким последствиям как для него самого, так и для граждан. К тому же, реальная возможность применения оружия является огромным профилактическим фактором. Злоумышленники должны знать, что сотрудник полиции вправе стрелять по своему усмотрению. Они должны бояться этого. Сейчас преступники знают, что в 99 процентах случаев полицейский не применит оружия. Нужен более жёсткий закон, чем нам предлагают сегодня.

С этой точкой зрения не согласился руководитель Правового отделения старший лейтенант внутренней службы Евгений Бойко.

— Если мы пойдём по такому пути, то можем прийти к американскому сценарию, — предупредил молодой офицер. — Недопустимо повторение у нас трагедии американского города Фергюсона, который охватили массовые волнения из-за стрельбы полицейских по людям. Применение оружия — крайняя мера, и каждый такой случай должен быть обоснован. Мы можем лишить человека жизни, не имея на то никакого права.

Как считает генерал Скубак, применение силы, тем более оружия, должно быть адекватным. И стрелять по «своему усмотрению» разрешать нельзя. Поскольку знания, убеждения, опыт у сотрудников полиции могут быть разные.

— Да, порой ситуация бывает сложной, — объяснил Сергей Юрьевич. — Но всегда нужно придерживаться тех ограничений, которые есть, они прописаны кровью. Конечно, Федеральному закону «О полиции» уже четыре года, жизнь меняется. Поэтому назрели вопросы и по оружию. Нужно поддержать поправки, которые предусматривают возможность его применения в общественных местах и против женщин. Но только в крайних случаях — таких, как пресечение теракта.

— Женщины вполне могут быть преступницами, — заметила Мария Филь. — По своей физической подготовке они иногда превосходят мужчин, часто не хуже их стреляют. Не вижу целесообразности выделять кого-то по половому признаку, исключать из общих правил. В чрезвычайной ситуации нужно исходить из реалий, а не из сугубо моральных соображений.

В свою очередь, специалист отдела морально-психологического обеспечения капитан внутренней службы Сергей Парфентьев напомнил участникам дискуссии о новейших спецсредствах, которые позволяют избежать применения летального оружия. Однако механизм их применения в законе не прописан. Нет в арсенале нашего полицейского и мощного электрошокера, который мог бы эффективно использоваться для предотвращения преступлений. В западных странах при охране порядка нелетальное оружие применяется достаточно широко.

О правах и обязанностях

На рабочей встрече поднимались и другие вопросы, волнующие полицейских СВАО. Бурно обсуждалось предложение по освобождению полиции от ряда несвойственных ей функций. Например, сотрудники городской полиции обслуживают коммерческие организации, несут охрану на частных выставках и развлекательных мероприятиях. Конечно, это отвлекает их от основных обязанностей — патрулирования улиц и жилого сектора, где чаще всего совершаются преступления. Почему бы не привлекать на частные мероприятия ЧОПы? У коммерческих структур есть средства, чтобы оплачивать труд частных охранников. Но зачем тратиться, когда полицейские наводят для них порядок бесплатно.

Важное замечание было про сотрудников юстиции. К сожалению, они оказываются за пределами Федерального закона «О полиции». То есть их деятельность, в том числе и по применению оружия, этим законом не регулируется. Хотя они являются сотрудниками органов внутренних дел. О необходимости внесения в новый законопроект понятия «сотрудник юстиции» говорил заместитель начальника следственной части СУ УВД подполковник юстиции Александр Филиппов. По его мнению, это просто юридический нонсенс.

Предлагалось для пресечения административного правонарушения расширить права полиции. Допустим, группы немедленного реагирования выезжают по одному и тому же адресу несколько раз. Жители дома жалуются на соседей. В квартире буянят, но дверь не открывают. Взломать её полицейские не имеют право — нарушение частной собственности. И наряд уходит, а спустя час или два из того же дома снова поступает тревожный сигнал. В законопроекте расширяются права и обязанности полицейских. Так, появилась статья — вскрытие транспортных средств. Логично распространить эту норму и на жилище пьяниц и дебоширов, чтобы пресечь их противоправные действия.

Все предложения, высказанные в ходе рабочей встречи, будут направлены в Экспертный совет ГУ МВД России по г. Москве, выступивший инициатором масштабной акции по обсуждению проекта нового закона.

Александр РОМЕНСКИЙ,

фото Карины ЕРМАКОВОЙ