В ближайшем будущем в российских судах должны исчезнуть клетки и стеклянные боксы для подсудимых — в Госдуму внесён соответствующий законопроект, и, как говорят эксперты, принятие самого закона — дело времени. О том, что это новшество получит поддержку, уже заявили в Верховном Суде России и в Совете Федерации. Есть поддержка и в Госдуме. Тем не менее не всё здесь так просто. Противники этой идеи приводят на сей счёт такой аргумент: ликвидация изолирующих кабин для подсудимых может привести к трагическим последствиям — участники процесса могут пострадать от неадекватных подсудимых.

Дискуссии о том, нужны ли клетки в судебных залах, начались едва ли не с первого же дня после их появления. Известно, что в России первым обитателем железной клетки стал в апреле 1992 года в Ростовском областном суде маньяк Андрей Чикатило, совершивший, по оперативным сведениям, более 65 убийств. После чего клетки стали появляться и в других российских судах. Противники этого нововведения заговорили о нарушении прав человека и о том, что в большинстве стран мира таких загонов для подсудимых не существует. В конце концов дело кончилось тем, что Европейский суд по правам человека принял сторону критиков существования клеток и даже был выигран судебный процесс на эту тему.

Несмотря на то что «клеточная» тема будоражит сознание общественности вот уже много лет, в наши дни она не угасла, а наоборот, стала ещё горячее. Сегодня интернет заполнен предложениями изготовить любые кабины для подсудимых — из прутьев, стеклянные, бронебойные… А недавно в Московском городском суде состоялось даже специальное заседание, посвящённое проблеме изоляции в зале судебных заседаний лиц, заключённых под стражу. Большинство его участников, прежде всего представители общественности, сошлись во мнении: содержание граждан в железных или стеклянных клетках унижает достоинство человека — предпочтительнее равняться на Европу. В ходе развернувшейся дискуссии председатель Мосгорсуда Ольга Егорова также заявила, что железные клетки в судебном зале вызывают отторжение. Но тут же напомнила, что у столичных судей есть немало примеров, когда во время процесса случались такие сцены, что, не будь этих клеток, могло бы произойти непоправимое. Так что, ломая одно, нужно бы задуматься ещё и о том, как и чем обеспечить необходимую безопасность.

Представители судейского сообщества также поддержали Ольгу Егорову и привели немало примеров, когда изоляция подсудимых от остальных участников процесса была насущной необходимостью. Не нужно далеко ходить: в том же Мосгорсуде убийцы из банды ГТА устроили перестрелку.

Итак, называть клетки в суде средневековой дикостью тоже нужно с большой осторожностью и с учётом исторических реалий. К примеру, если вспомнить, какой разгул преступности в стране был в лихие девяностые, то к появлению зарешечённых кабинок в судах нелишне отнестись с пониманием. К слову, в таких европейских странах, как Сербия, Албания, и даже во Франции изолирующие подсудимых кабины имеются. Но раз уж у нас собираются взять курс в судах на очередную гуманизацию, то о безопасности остальных участников процесса забывать также не следует.

Предположим, железные и стеклянные клетки будут все ликвидированы.  Безопасность в зале должны обеспечивать сотрудники конвоя и судебные приставы. Но смогут ли они это сделать без увеличения численности своих рядов? Большой вопрос. Особенно когда на скамье подсудимых красуется десяток и более человек одновременно и многим из них терять нечего, а конвойный полк — не резиновый.

Не стоит забывать, что на увеличение личного состава конвоиров придётся выделять дополнительные средства. Кстати, и на то, чтобы разломать эти сотни и сотни железных клеток, понадобится также немало денег — придётся резать автогеном. Не учитывать мнение Европейского суда по правам человека и наших правозащитных организаций тоже вроде бы нельзя. Но стоит ли подходить к решению этой задачи так, как подошли когда-то ко всеобщей коллективизации? Подсудимых по статьям малой и средней тяжести вряд ли стоит помещать за металлические прутья. А если на скамье опасные для общества рецидивисты, отъявленные убийцы и маньяки, то таковых действительно всё-таки лучше изолировать от публики и остальных участников заседаний.

Кто-то наверняка спросит: а в каких «килограммах» измерять опасность подсудимых для окружающих? Как это ни странно, здесь должен срабатывать элементарный здравый смысл и тяжесть статей УК. Между прочим, нередко и сами железные или стеклянные боксы для обвиняемых в преступлениях иногда приобретают иной смысл. Подсудимые не раз сами просили помещать их туда во время слушаний ради их же блага, чтобы их не растерзали потерпевшие или их разъярённые родственники.

Не учитывать российские особенности, а ориентироваться только на одни знаменитые европейские ценности, выглядит довольно легкомысленно. И если всё-таки будет принят закон о повальном уничтожении изолирующих боксов без учёта текущего момента, то не придётся ли потом его дорабатывать? Здесь полезней действовать по нашей старинной присказке: прежде чем один раз отрезать, нужно семь раз отмерить.

Александр ДАНИЛКИН, фото из открытых источников