В Московской городской думе состоялось заседание комиссии по безопасности под председательством депутата Инны Святенко. Были рассмотрены три законодательных инициативы, внесённые недавно на рассмотрение российского парламента. Корреспондент «Петровки, 38» присутствовал на заседании комиссии.

Первым рассматривалось предложение ряда депутатов Совета Федерации об установлении ответственности за управление транспортным средством с нарушением требований использования зимних шин. Как отмечают инициаторы законопроекта, одной из наиболее сложных проблем при эксплуатации транспортных средств является задача обеспечения безопасности движения в зимнее время года, которая особо усугубляется нерадивостью тех водителей, которые пренебрегают использованием зимних шин. Результат этой халатности можно было наблюдать в декабре прошлого года, когда обильные снегопады спровоцировали тяжёлую транспортную обстановку на федеральной трассе Москва — Санкт-Петербург, движение на которой удалось восстановить только спустя неделю. Обратной стороной проблемы является использование зимних шин в неподходящий период года, когда они наносят колоссальный вред дорожному пок-
рытию.

Законопроектом предлагается установить запрет на эксплуатацию транспортных средств с зимними шинами летом и не укомплектованными — зимой. Мерой ответственности за нарушение стало бы наложение административного штрафа.

Однако у этой инициативы в ходе заседания обнаружились определённые недостатки. Инна Святенко обратила внимание на то, что остаётся неясной методика определения периода, когда разрешено использовать те или иные шины, что для России, чья территория простирается от жаркого Краснодара до ледяного Заполярья, вопрос принципиальный.

В свою очередь, начальник правового отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Оксана Медведева отметила, что скорее требования нужно предъявлять к протектору шин, а не к их категории. Тем более, что наряду с летними и зимними шинами существует и их всесезонный тип. Оксана Медведева резюмировала, что недостатки, на которые Управление ГИБДД указывало при предыдущих рассмотрениях этого вопроса, практически не были устранены.

Вторым вопросом на повестке дня стала инициатива ряда депутатов Государственной думы, предложивших внести изменения в статью 1 Закона «О полиции» с целью уточнения пределов назначения
полиции.

Заместитель начальника Правового управления ГУ МВД России по г. Москве Владимир Шульцев не поддержал этого стремления депу-
татов:

— Ограничивайся данный закон только этой статьёй, то, быть может, это предложение и было бы правильным. Однако существует статья 2, статьи 12 и 13 о правах и обязанностях полиции, где чётко закреплены те полномочия, которые полиция должна осуществлять. И с точки зрения правоприменения у нас никаких вопросов к закону не возникает.

С ним согласился и заместитель руководителя Департамента региональной безопасности Москвы Александр Кононец, отметивший, что в данном законопроекте статья 1 Закона «О полиции» кажется вырванной из контекста, ведь в действительности уже следующая статья касается тех пределов, которые предлагают установить законодатели.

Третий вопрос повестки дня касался актуальной сегодня темы о дополнительном финансировании органов внутренних дел субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Как отмечается инициаторами законопроекта, депутатами Государственной думы Татьяной Москальковой и Владимиром Ресиным, «ранее существовавшие выплаты (так называемые «губернаторские надбавки») позволяли в регионах с особо повышенной степенью социальной напряжённости устанавливать более высокое денежное довольствие и повышать эффективность кадровой политики, стимулировать приток новых кадров, в том числе молодых специалистов».

В Мосгордуме с этими выводами согласились.

— Для Москвы эта тема не новая, — напомнила Инна Святенко, — и у нас был определённый период, когда, не входя в противоречие с федеральным законодательством, мы могли осуществлять такие выплаты милиции общественной безопасности, и мы видели положительный результат как в отношении укомплектования кадрами, так и относительно качества этих кадров.

Как отмечается авторами законопроекта, упразднение надбавок привело к тому, что повышение денежного довольствия в Москве оказалось ниже ожиданий сотрудников органов внутренних дел, что привело к оттоку кадров.

Конкретные цифры привёл Владимир Шульцев:

— В результате реформирования системы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, увеличение этого довольствия составило у нас 1,2—1,7 раза, тогда как в среднем по России — 2 и более раза.

На заседании единогласно решено было инициативу депутатов поддержать. При этом было отмечено, что в столице и сегодня через систему социальных выплат стараются оказывать сотрудникам органов внутренних дел поддержку, но возможности эти действующим законодательством сильно ограничены.

Денис КРЮЧКОВ