Средства массовой информации сегодня настолько поглощены идеей очернения системы органов внутренних дел, что хватаются порой за любые, даже непроверенные факты. В результате граждане получают заведомо искаженную, а нередко и надуманную информацию о тех, кто стоит на переднем крае борьбы с преступностью. Для чего это делается и кому выгодно такое положение дел — тема отдельного разговора. А мы опишем недавнюю ситуацию с якобы имевшим место обращением сотрудников московского ОМОНа к президенту страны и в некоторые государственные органы. Для тех, кто не в курсе, напомним, что 1 февраля российский журнал «The New Times» опубликовал статью под громким названием «Рабы ОМОНа», которая имела большой общественный резонанс. Все те же СМИ поторопились назвать ситуацию в спецподразделении не иначе как бунтом. Давайте разберемся, насколько это соответствует действительности.

Как только стало известно о скандальной публикации, и руководство, и личный состав ОМОНа незамедлительно встали на защиту доброго имени подразделения. Сотрудники были возмущены поступком бывших сослуживцев (а авторство мнимого обращения как раз приписывалось бывшим бойцам милицейского спецназа). Уже 2 февраля в подразделении состоялось собрание личного состава, на котором было решено опубликовать в прессе решение коллективного собрания по поводу случившегося. Весь личный состав ОМОНа осудил публикацию в журнале «Новое время», в едином порыве заступился за своего коллегу, полковника милиции Сергея Евтикова, и выразил намерение обратиться в судебные инстанции с иском о защите его чести и достоинства.
И, наконец, расставить точки над «i» в этом конфликте была призвана пресс-конференция, состоявшаяся 4 февраля в Пресс-центре ГУВД по г. Москве. В ней приняли участие командир отряда генерал­майор милиции Вячеслав Хаустов, командир 2¬го батальона ОМОНа полковник милиции Сергей Евтиков и милиционеры, чьи подписи якобы стояли под посланием президенту: Александр Алексеев, Сергей Таран и Алексей Волнушкин.
Оказывается, что история с обращением омоновцев к высшим органам государственной власти имела и свою предысторию. С нее и начал общение с журналистами командир отряда. Вячеслав Хаустов рассказал, что в настоящее время в отношении бойцов, принявших участие в инциденте, прокуратурой проводится следствие по статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Обвинение еще не предъявлено, но лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело, ранее были уволены из органов внутренних дел в аттестационном порядке.
Еще в октябре прошлого года в службу «02» поступила жалоба от двоих граждан на действия сотрудников подразделения, задействованных в спецмероприятии, проходившем на территории Западного округа. Потерпевшие обвиняли сотрудников московского ОМОНа в нанесении им значительного материального ущерба, составляющего около 50 000 рублей. Началось разбирательство. По фотографиям 40 человек, работавших в тот день в ЗАО, заявители опознали пятерых, якобы совершивших в отношении их противоправные действия. Руководством ОМОНа было принято решение рассмотреть данный вопрос на аттестационной комиссии. Комиссия приняла решение уволить сотрудников за несоответствие занимаемой должности. Правда, одному из бойцов удалось убедить командира в своей непричастности к преступлению и сохранить погоны. Тем временем остальные фигуранты дела ушли на длительный больничный. Впоследствии Алексей Волнушкин, как и остальные участники описанного события, стал отрицать не только свое участие в преступлении, но и сам факт знакомства с потерпевшими. Бывшие сотрудники, сославшись на ряд нарушений, допущенных, по их мнению, при проведении аттестации, подали заявление в суд о незаконном увольнении и обратились за поддержкой в профсоюз сотрудников милиции. Руководство последнего предложило им выступить по данному факту на съезде. Как сообщил на пресс-конференции бывший сотрудник ОМОНа Сергей Таран, выступление касалось только конкретного факта, а не ситуации в целом. А незадолго до этого ему по почте прислали письмо-жалобу, под которым стояло несколько подписей с просьбой передать его журналистам. В итоге оно также было озвучено на профсоюзном съезде, а впоследствии передано журналисту «The New Times» Никите Аронову. Данный журналист вскоре перезвонил Сергею и попросил назвать фамилии уволенных сотрудников, для того чтобы упомянуть в тексте материала об их ситуации. Однако когда статья увидела свет, перечисленные фамилии значились как фамилии авторов пресловутого обращения.
Кстати, накануне пресс-конференции Аронов в телефонном разговоре с Сергеем прокомментировал свой поступок следующим образом: «Раз уж вы уволены, вам все равно. А у меня бы эту статью как анонимную не приняли». Сам журналист на встрече представителей СМИ с сотрудниками ОМОНа не присутствовал.
Следует отметить, что по поводу описанных в статье нечеловеческих условий работы, участия ОМОНа в рейдерских захватах и охране «авторитетов» реакция была единодушной: и руководство и бывшие сотрудники решительно опровергли данную информацию.
— Служба в спецподразделении, конечно, предполагает серьезные нагрузки. Но у нас есть и соответствующие надбавки, и льготная выслуга. Мы работаем в соответствии с законом и никаких самостоятельных дей­ствий не предпринимаем. Осуществляем физическую защиту свидетелей, потерпевших, проходящих по уголовным делам. Во время проведения несанкционированных акций задержания проводятся в основном сотрудниками оперативных полков. ОМОН обычно находится в резерве и вмешивается только в крайнем случае, — заявил Вячеслав Хаустов.
Можно ли поставить точку в этом деле? Скорее всего, нет, поскольку руководство ОМОНа намерено через суд требовать с виновных возмещения морального ущерба.

Екатерина КРУТОГОЛОВА,
фото Артема ШИТИКОВА